Le petit monde de l'ufologie, toujours à l'affût d'observations dans le ciel, a eu matière à écrire, en très peu de temps, sur des témoignages plus ou moins spectaculaires, relatant des observations inhabituelles dans le ciel européen.
Ce fut d'abord l'ile d'Yeu au début du mois de mai, avec une véritable escadrille d'OVNI (Objet Volant Non Identifié), huit dans le même ciel avec le témoignage de deux personnes tout à fait crédibles, étant pilotes elles-même d'avions de tourisme, accrédité par d'autres témoins.
Dans le reportage qui y a été consacré dans l'émission sept à huit, sur TF1, une séquence montrait des habitants de l'île qui s'en amusaient plutôt, n'y voyant que des personnes certainement avinées au moment du passage des éventuels E.T. dans leur ciel habituel, mais las, il y avait bien dans le ciel une activité particulière, le témoin ne s'était pas trompé...
L'enquête a rapidement conclu à l'objet volant, oui, mais parfaitement identifié, puisqu'il ne s'agissait que de lanternes thaïlandaises, tout droit sorties d'une fête d'anniversaire, pour laquelle elles avaient été lachées à l'occasion. Ces lanternes ont la particularité de s'élever à la manière des montgolfières, grâce à l'air chaud après leur allumage, et de se déplacer ensuite selon le sens du vent, montrant dans le ciel comme des boules de lumière..
Cette enquête ne dit rien en revanche des observations faites en février dans le ciel de la rade de Brest. Deux personnes ne se connaissant pas affirment y avoir vu une étrange lueur, avec photo à l'appui. Si le cliché a été confié à un ufologue, les témoins ont préféré rester dans l'anonymat. Sur les côtes de Bretagne mais aussi à l'intérieur des terres, d'autres témoignages encore, qui ne semblent pas forcément découler des boules de l'île d'Yeu mais qui pourrait être l'écho de sa médiatisation, quand ils ne sont pas antérieurs.
Plus au sud et plus récemment, la Dépêche du midi relatait elle-aussi un témoignage sur un objet troublant dans le ciel. Dans la nuit du 22 au 23 juin, un homme, retraité vivant à Tournefeuille, ne parvenant pas à dormir, se met à sa fenêtre dans le courant de la nuit. Il aperçoit un objet de la taille d'un autobus, selon lui et qui émet un "sifflement" lorsqu'il repart. Entretemps il a réveillé sa femme, qui s'est empressé de prendre une photo, assez peu convaincante (cliquer sur le lien plus haut pour la voir), de l'objet.
Le couple avait émis le désir de rencontrer d'autres témoins de cette activité inhabituelle dans le ciel, il sera plus ou moins exaucé. Un autre retraité, du canton de Montrejeau cette fois-ci, dans la même région, déclare apercevoir depuis la fin du mois d'avril, dans le ciel, un objet aux formes arrondies. Si l'objet est silencieux, la première fois qu'il l'a aperçu, un sifflement s'est fait entendre. Cette déclaration suivant la première, elle peut aussi découler d'un phénomène d'entraînement, ce qui ne met pas forcément en cause l'honnêteté du témoin sur un objet éventuel.
Mais les témoignages les plus spectaculaires sont sans conteste ceux de trois policiers gallois. Le journal "The Sun" relatait comment l'équipage d'un hélicoptère, non loin de Cardiff, a dû effectuer une embardée pour ne pas être percuté par "l'appareil volant inhabituel", en "forme de soucoupe volante" selon les policiers, qui les a frôlé. Si le journal raconte que l'hélicoptère a pris en chasse à grande vitesse l'appareil sur plusieurs dizaine de kilomètres, avant de renoncer faute de carburant, le ministère précise que jamais l'équipage n'a été en danger tout en confirmant la présence de l'objet. Une vidéo tourne sur internet au sujet de cet appareil volant inhabituel selon les services de police, qui se refusent à utiliser le terme d'ovni.
Ces différents témoignages n'attestent pas nécessairement de la présence d'extraterrestres dans notre ciel. Mais l'aventure de l'île d'Yeu montre que les témoins peuvent avoir vu des phénomènes bien réels et pas forcément liés à une activité extraterrestre. S'agit-il de foudre en boule pour certains d'entre eux? Ce serait toujours un début d'explication... Il se dit néanmoins que les témoignages d'ovni se multiplient ces derniers temps, peut-être en relation avec les nouveaux moyens de communication et les mises en ligne des archives françaises et britanniques des différentes observations de ces dernières dizaines d'années.
La vidéo avec l'hélicoptère britannique et son ovni :
Addendum : la vidéo qui illustre l'article aurait un an et ne correspondrait pas à l'ovni de Cardiff. A ce sujet, il m'a semblé lire dans la presse anglaise que les photos et vidéos prises de l'objet ne le laissait pas apparaître, je ne retrouve pas cette information. Si un lecteur retrouve cette page, l'information est bienvenue.
Allons, nos amis blogueurs ne seraient pas en forme en ce moment, un peu de détente ne nous fera pas de mal.
Voici une petite blague qui tourne dans les boites mail en ce moment, elle m'a bien fait sourire, je la retranscris ici.
Un homme se trouvait dans le coma depuis un certain temps > et son épouse était à son chevet jour et nuit. > Un jour, l'homme se réveilla. > Il fit signe à son épouse de s'approcher, et lui chuchota : > - Durant tous ces malheurs tu étais à mes côtés
> - Lorsque j'ai été licencié tu étais là pour moi, > - Lorsque mon entreprise a fait faillite, tu m'as soutenu, > - Lorsque nous avons perdu la maison, tu es restee près de moi, > - Et lorsque j'ai eu des problèmes de santé, tu étais toujours et encore à mes côtés. > - Tu sais quoi ? > Les yeux de la femme s'emplirent de larmes d'émotion. > - Quoi donc, mon cher ? 'chuchota-t-elle. ' > - Je crois que tu me portes la poisse ...
C'est une pratique qui s'étend dans plusieurs régions de France à présent. Les cercles d'abondance, appelés aussi bulles, tontines, roues d'abondance (etc...), viendraient tout droit de Suisse et d'Allemagne et sont une manière qui se veut miraculeuse de gagner (ou plutôt de recevoir) de l'argent, mais aussi de faire marcher une certaine solidarité. Si le système ne soutient pas une légère analyse, ne serait-ce que mathématique, de nombreuses personnes se sont déjà laissées berner en y participant et en versant des sommes considérables, jamais revues la plupart du temps.
C'est généralement par l'intermédiaire d'un proche que les "cercles" sont fréquentés et plusieurs blogueurs plus ou moins concernés l'ont déjà évoqué. Invité à une réunion, le nouveau venu découvre la manière d'agir, à travers la présentation d'une personne prévue dans la réunion à cet effet. Pour intégrer le cercle, il suffit de déposer sa "mise", bien souvent une somme équivalente à 2000 ou 5000 euros. Le cercle comprend 15 personnes, une au centre, quatre autour d'elle et huit sur la périphérie. Ce sont les huit dernières personnes qui versent de l'argent à la personne au centre du cercle. Les sommes versées, les personnes en deuxième et troisième position dans le cercle, forment à leur tour un cercle chacun en devenant le centre, dans lequel elles reçoivent à leur tour de l'argent des huit arrivants et les cercles se scindent à nouveau en deux et ainsi de suite.
L'ambiance est bonne, tout le monde s'entend et tout va très bien Madame la Marquise... Il suffit de donner pour recevoir et d'emmener deux personnes avec soi, ce qui correspond à leur rendre service : ne percevront-elles pas elle-même de l'argent plus tard, beaucoup d'argent? Elles vous remercieront ensuite. Naturellement tout cela est expliqué par de nombreux détours et toujours cette bonne ambiance entre gens de bonne entente.
Un système idyllique, d'entraide d'abord, loin de l'individualisme moderne. Les tontines ou les système d'entraide inuits y sont parfois évoquées, mais juste survolées, car dans ces cas précis, il s'agit plus particulièrement d'y réunir des fonds communs pour faire travailler de l'argent. Mais rien de tel ici. Les participants donnent en espérant recevoir à leur tour, plus tard, des sommes d'argent considérables. Dans les faits, si les nouveaux venus, en bénéficiant du système, croient honnêtement faire bien pour eux-même et pour les autres, si tout le monde est sensé s'enrichir, par cercles successifs, en réalité le système est borné, si borné, que l'on estime à 87,5% les personnes ne retrouvant pas même leurs fonds par la suite. Mais ne pas adhérer, après cette présentation des choses, c'est ne pas être généreux et manquer de qualités humaines... et puis de toutes façons, le système vient d'Allemagne et de Suisse, deux pays sérieux...
Le fonctionnement en est sectaire et les participants ne doivent pas évoquer les cercles devant des inconnus. Ils sont également avertis de ce que de nombreuses personnes vont tenter de les dissuader ou de dénoncer le fonctionnement du cercle, lorsqu'ils ont la preuve, devant eux, que l'argent s'échange, argent qui n'est pas nommé par son nom : l'on parle plus volontiers d'"équipement", d"investissement" ou de "contribution" et les nouveaux venus sont des "invités", d'ailleurs l'argent est présenté sous un angle affectif, comme une possibilité de faire plaisir aux amis et à la famille par exemple, et servirait aussi, selon les organisateurs, à des actions humanitaires. En bref, tout le monde pourrait s'enrichir, il suffit d'ouvrir son esprit...
Avec l'ampleur en région française de cette véritable arnaque, des blogs ont déjà réagi et l'un d'eux explique avec force exemples combien tout cela ne résiste pas à l'analyse :"Arrivé au 20ème pallier, si tout le monde a bien joué le jeu, plus de 500.000 personnes ont touché de l'argent, et 524.288 personnes vont devoir recruter chacune 2 personnes soit 1.048.576 personnes... soit la population d'une ville comme Marseille, ou du département de l'Hérault." Pendant la réunion, ce qui n'est pas évoqué, c'est que chaque euro perçu l'est sur des personnes futures, qui elles, ne toucheront rien du tout, faute de participants.
Les services de police s'intéressent eux-aussi de plus en plus près à ces cercles avec des enquêtes en cours dans plusieurs régions et, déjà, des condamnations. Aux yeux de la loi , il s'agit d'une escroquerie, ni plus ni moins , et les personnes ayant au centre du cercle perçu de l'argent, risquent de très fortes amendes et aussi plusieurs années de prison, après avoir été contraintes de rembourser les "invités". En outre, à travers les cercles, ce sont les amis conviés, parfois les membres de la famille qui sont lésés, ce qui est inacceptable moralement... D'autant que parmi les organisateurs déjà punis par la loi, des sommes particulièrement considérables sont évoqués pour fruit de leur escroquerie.
N'allons pas croire que les victimes sont fatalement des imbéciles. Dans les cercles se trouveraient des gens pourtant instruits, en recherche spirituelle parfois, par forcément en attente d'argent à tous prix : ces personnes se laissent abuser par une partie du discours en plus de l'aspect vénal de l'aventure. Le système est bien rodé, il est connu depuis 1920, avec la fameuse bulle spéculative de Ponzi et il est voué à l'échec, très rapidement. Quitte à donner, autant le faire à bien plus pauvre que soi, sans attente en retour...
Si un lecteur a connaissance d'un tel cercle en Ile de France, qu'il ait la gentillesse de me le faire savoir. Un blog très complet existe sur les "cercles d'abondance" avec de très nombreux renseignements, un blog anti-cercle à consulter impérativement sur le sujet.
Une vidéo sur les cercles d'abondance en Suisse, où faute de participants, les cercles se sont écroulés d'eux-mêmes :
La patronne d'un salon de coiffure londonnien, Sarah Desrosier 32 ans, a été condamnée à une amende de 4000£ en dommages et intérets lors d'un procès l'opposant à une candidate malheureuse au poste de coiffeuse, qu'elle proposait en mai 2007. La jeune femme (elle a 19 ans) refoulée à l'entretien, Bushra Noah, était voilée lors de l'entrevue, et la tenancière avait considéré que l'aspect vestimentaire de la jeune femme n'allait pas avec celui de ses coiffeuses en exercice, qui affichaient toutes des coupes de cheveux en relations avec le thème de sa boutique, c'est à dire des coiffures "funky", spécialité de ce salon dit "alternatif".
Selon les articles de presse en français (essentiellement sur le site Point de Bascule, qui retraduit des articles en anglais ici et ici ), la jeune candidate avait obtenu un entretien avec la tenancière du salon de coiffure et devait faire une journée d'essai, mais lorsque celle-ci s'est présentée, la tenancière a été surprise en voyant un voile sur le visage de la jeune femme, qui déclare "Quand j'ai parlé à Mme Desrosier au téléphone, avant la première entrevue, elle m'a offert une journée d'essai. Mais lorsque je me suis présentée, elle m'a regardée avec grand étonnement. Elle m'a demandé si je portais le foulard en tout temps et elle a continuée de répéter, « j'aurais souhaité que vous me l'ayiez dit lors de notre conversation téléphonique".
Cela semble tellement vrai, que la tenancière avait bien expliqué "Je vend de l'image – c'est important – et je m'attends à ce qu'une coiffeuse styliste expose ses cheveux pour inciter les passants à venir dans mon salon après avoir aperçu mes stylistes. C'est la nature et le style de mon salon qui attirent les gens. Couvrir ses cheveux est en contradiction avec cette réalité. Si quelqu'un portait un casque de baseball ou un chapeau de cowboy j'exigerais qu'il le retire pour le travail. Pour moi, c'est absolument essentiel que les gens puissent voir les cheveux du styliste."
Il transparait dans le discours de Mme Desrosier qu'il ne s'agit pas de racisme : la patronne du salon de coiffure ne rejette pas la candidate à cause de ses origines ethniques, mais simplement parce que son style ne convenait pas à son magasin, selon elle, ce qu'elle semble déclarer volontiers. Elle ajoutera d'ailleurs après le jugement "Je n'ai jamais imaginé en un million d'années que quelqu'un pourrait être dans cette industrie tout en refusant complètement de montrer ses cheveux "...
Mais la jeune candidate n'en a cure. Elle se sent démoralisée après l'entretien dit-elle. Elle vient d'essuyer 25 refus après 25 entrevues et cet entretien lui reste sur le coeur, elle aurait été particulièrement blessée "J'ai décidé de poursuivre cette coiffeuse parce c'est elle qui m'a le plus blessée. Je me sentais tellement démoralisée et déprimée, que je me suis dit que si je ne me défendais pas, alors qui le ferait ?". Elle avait aussi demandé des dédommagements pour "perte de revenu", sans doute sur le salaire du travail pour lequel elle s'était présentée en entretien...
Une personne un peu pratique aurait répondu à la jeune candidate qu'il suffisait tout simplement qu'elle ôte son foulard pour tenter d'intégrer le salon, mais c'était chose impossible pour la jeune femme, qui avait déclaré le foulard essentiel à sa foi "Depuis mes études secondaires, la coiffure était tout ce que je voulais faire. C'est triste qu'ils ne me donnent pas l'occasion de le faire. Cette situation mine mes ambitions. Le port du foulard est fondamental à mes croyances. "
Clairement donc, aucune solution n'était négociable. La jeune femme n'avait pas fait ses preuves et les auraient-elles faites, elle refusait de se plier aux exigences de la patronne pour laquelle en l'état elle n'avait pas le profil vestimentaire. Ce sera à la justice anglaise de trancher et elle tranchera, dans le sens de la jeune femme, pour discrimination "indirecte".
N'allons pas hurler trop vite après le juge... Le résultat est logique suivant la législation actuelle : il s'agit d'une directive européenne retranscrite dans le droit britannique comme dans le droit français à présent. Si la tenancière avait simplement déclaré que la candidate n'était pas expérimentée, si elle l'avait laissée faire sa journée d'essai, elle n'aurait pas été inquiétée. Il suffisait de la garder une heure ou deux pour lui dire que son travail ne convenait pas, mais elle a avoué la véritable raison : c'est son allure vestimentaire qui ne convenait pas au salon et suivant la législation actuelle, il s'agit d'une discrimination "indirecte".
"Discrimination indirecte Une société de traduction insiste pour que les traducteurs désireux de travailler pour elle disposent du permis de conduire, car il peut arriver qu'elle leur demande de livrer ou d'aller chercher le document chez les clients. Étant donné que cette condition empêche les personnes handicapées de postuler et que conduire n'est pas une exigence essentielle pour réaliser le travail, la société pratique effectivement une discrimination à l'encontre de ce groupe de personnes en particulier, à moins qu'il puisse être démontré que cette interdiction repose sur un motif objectif et fondé. Un grand magasin interdit à ses employés de porter un couvre-chef lorsqu'ils servent les clients. Cette mesure a pour effet d'interdire aux personnes dont les convictions religieuses les obligent à se couvrir la tête, comme les femmes musulmanes, de travailler dans le magasin. Le magasin se rend alors coupable d'une discrimination indirecte, à moins qu'il ne puisse démontrer que cette interdiction repose sur un motif objectif et légitime."
Il faut croire Mme Desrosier lorsqu'elle s'exclame " On me traîne dans la boue et on m'accuse d'être raciste. C'est totalement injuste et faux ! ". La justice ne fait qu'appliquer les lois et directives, en l'occurrence, européennes, même si cette loi a quelque chose de surprenant malgré tout, puisqu'il se dit si souvent qu'en matière de foi musulmane, le voile ne serait pas absolument obligatoire, cela revient donc à faire plier la société devant des revendications religieuses non essentielles dans les faits. Le tribunal a par ailleurs bien ajouté dans ses conclusions qu'il croyait volontiers que Mme Desrosier aurait traité de la même façon tout autre personne voilée de cette façon, musulmane ou non, mais qu'elle n'a pas pu apporter de preuve par rapport à l'impact que le voile aurait sur sa clientèle.
L'article relatif au jugement de l'affaire ne dit pas si le salon de coiffure restera ouvert, Mme Desrosier ayant déjà eu du mal à réunir les sommes nécessaires à sa défense et devant verser 4000£ à Mlle Noah pour "atteinte à ses sentiments" . Le tribunal a en revanche rejeté les accusations de discrimination religieuse directe ainsi que la demande pour perte de gains et préjudice moral déposée par la jeune femme.
En France, l'Assemblée nationale a également adopté en début d'année le texte sur la discrimination dite "indirecte", voir les documents officiels ici et ici.
Les deux photos illustrant l'article sont celles de Mlle Noah et de l'affiche servant de présentoir à la boutique.
De l'appel du 18 juin 1940 il ne resterait pas d'enregistrement et celui-ci aurait été relativement peu entendu. En revanche, celui du 22 juin a été enregistré.
Ces enregistrements ont quelque chose d'un peu prophétique, la France est occupée, tout semble être perdu pour son indépendance. Le texte est à disséquer, bien entendu, c'est ce qui lui donne son importance.
Voici le texte du 18 juin 1940, et plus bas l'enregistrement du 22 juin.
"Les chefs qui, depuis de nombreuses années, sont à la tête des armées françaises, ont formé un gouvernement. Ce gouvernement, alléguant la défaite de nos armées, s'est mis en rapport avec l'ennemi pour cesser le combat.
Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la force mécanique, terrestre et aérienne, de l'ennemi.
Infiniment plus que leur nombre, ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui nous font reculer. Ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui ont surpris nos chefs au point de les amener là où ils en sont aujourd'hui.
Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !
Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n'est perdu pour la France. Les mêmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.
Car la France n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle a un vaste Empire derrière elle. Elle peut faire bloc avec l'Empire britannique qui tient la mer et continue la lutte. Elle peut, comme l'Angleterre, utiliser sans limites l'immense industrie des Etats-Unis.
Cette guerre n'est pas limitée au territoire malheureux de notre pays. Cette guerre n'est pas tranchée par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les souffrances, n'empêchent pas qu'il y a, dans l'univers, tous les moyens nécessaires pour écraser un jour nos ennemis. Foudroyés aujourd'hui par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l'avenir par une force mécanique supérieure. Le destin du monde est là.
Moi, Général de Gaulle, actuellement à Londres, j'invite les officiers et les soldats français qui se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s'y trouver, avec leurs armes ou sans leurs armes, j'invite les ingénieurs et les ouvriers spécialistes des industries d'armement qui se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s'y trouver, à se mettre en rapport avec moi.
Quoi qu'il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.
Demain, comme aujourd'hui, je parlerai à la Radio de Londres."
Décidément la chanson francophone a le vent en poupe. Vous aviez connu Cindy Sander, surpris, séduits par son joli minois, déjà révélé sur Canal+ après son passage sur la nouvelle star. Vous aviez frémi avec ses photos dans New Look, vous avez crié votre indignation sur son blog M6 lorsque son disque est sorti. Vous n'aviez pourtant pas encore vu Betty Chrys! Ah Betty Chrys! C'est le blog d'Emery qui en aurait parlé en premier puis Canal+ l'a remarquée après un "buzz" sur internet. Elle avait déjà donné un entretien au site Le Post.
Il faut dire qu'en tant que nouvelle Cindy Sander, elle se pose bien là. La comparaison se tient plutôt. Elle a commencé elle aussi à chanter très jeune, dès 7 ans. Ses chansons n'ont qu'un intérêt tout à fait relatif, le refrain, les paroles et la musique tout comme les chorégraphies rappellent les années 80 et pas dans ce qu'elles ont eu de meilleur. Les mimiques ont le même air rajouté et un peu emprunté.
La chanson la plus connue et la plus vue est sans aucun doute "Pars". Que le visiteur découvre le décor, une fontaine, avec un faux tronc dont sort un filet d'eau, elle, assise autour de la fontaine dans un jardin, un château derrière. La chorégraphie est à voir et à revoir... Dans l'entretien au "Post", à propos de Cindy Sander, elle explique "Je tiens à garder ma propre personnalité, celle de mes chansons, qui se vendent pas mal en Italie. En France, les producteurs me disent que je n'ai pas la cote auprès des femmes. Dès qu'on est un tant soit peu sophistiquée, vous savez...Soit on m'accepte, soit on ne m'accepte pas..."
Voici une vidéo postée pas "l'Ubiquiste" sur Come4news dans laquelle Robert Spencer, islamologue américain, s'exprime sur l'islam. Le personnage connait bien l'islam et cite largement les textes religieux pour appuyer ce qu'il dit. Le site Point de bascule avait publié un texte de cet auteur déjà, au sujet d'un crime d'honneur.
Je laisse chacun se faire une idée dessus, la voici :
Les Irlandais, appelés à voter pour ou contre le traité de Lisbonne par référendum, ont répondu clairement "non", à plus de 53% dans les urnes ce vendredi. Tout comme en France et aux Pays-Bas, les élites étaient très majoritairement pour le "oui" au traité, mais les électeurs ont en majorité rejeté le texte, démontrant comme bien plus tôt les Français et les Néerlandais combien l'Union européenne ne séduit pas ou plus les Européens, qui rejettent presque systématiquement dans les urnes les "avancées" prévues pour eux par leurs dirigeants, malgré toutes les assurances des politiciens, leur promettant la gehenne en cas de refus et une Europe ruisselante de lait et de miel dans le cas inverse.
L'Union européenne ne se remettra pas en question pour autant ainsi que cela était prévisible. Contre tous les principes déjà fixés, la ratification du traité de Lisbonne pourrait se poursuivre dans les autres pays, lors même qu'il sera inapplicable, un seul pays s'avérant suffisant pour le rejet pur et simple du texte au niveau européen. L'Irlande pourrait-elle se retirer se demande-t-on sérieusement , peut-on adapter le traité, le refaire paraître dans les urnes? Pour sortir de la crise européenne, peut-on créer une Europe à deux vitesse avec un noyau de pays qui montreraient la voie à suivre? autant de solutions proposées qui ne prennent nullement en compte le rejet par l'Irlande, dont tout le petit monde unioniste semble se demander sur quel sujet précisément il porte, dans les méandres obscures et au détour du texte si confus qui leur fut proposé.
Tout aura été lu pendant la campagne. Le référendum ne serait pas un système démocratique, mais plutôt tyrannique a-t-on pu écrire le plus sérieusement du monde. De fait les Irlandais sont passés en l'espace de quelques jours du miracle européen de la croissance, au stade de gueux parvenus, enrichis grâce à l'Union et à ses subventions (comme si son travail propre n'était rien!), des esprits faibles, des ingrats, des profiteurs... Rapidement il sera dit que c'est la classe moyenne voire pauvre (les pauvres ne sont pas si instruit que les bourgeois, certainement...), qui n'auraient pas voté correctement, et l'Union "somme" le premier ministre irlandais de s'expliquer sur ce résultat. S'expliquer? S'agit-il de lui demander pourquoi il n'a pas su influencer les électeurs? Les manipuler dans le bon sens?
Peu importe d'ailleurs, le vote irlandais sera dénié, isolé, comme le Non en France, où la volonté populaire avait été contournée sous le prétexte que les députés ayant été élus démocratiquement, ils seraient représentatifs des avis du bas-peuple. Comme avec les Français il sera sûrement dit que ce véritable camouflet à l'Union est un désir de plus d'Unionisme encore et toujours plus d'Unionisme, là-même où systématiquement il est rejeté. Le texte était certes confus, mais son rejet s'explique plus particulièrement par celui des instances dirigeantes et par une véritable méfiance à leur égard, là où quasi unanimement elle s'est prononcée pour le Oui.
"L'Europe a été conçue pour protéger alors qu'elle inquiète de nombreux Européens. A nous d'en tenir compte. Pas dans six mois, tout de suite " nous affirme Nicolas Sarkozy... Cette Union du libre-échange, dans laquelle les peuples n'ont décidément rien compris à la "mondialisation", les peuples, ces profiteurs qui ne savent pas partager, comme le dit Bernard Kouchner qui reprochait récemment aux Irlandais d'avoir bien profité de l'Union avant de lui dire Non...
L'information n'a pas fait grand bruit : une grande entreprise française, le groupe Saipol (propriétaire de Lesieur), numéro un français de la transformation des oléagineux, a acheté à bas prix et commercialisé de l'huile de tournesol originaire d'Ukraine, avant de constater tardivement que l'huile avait été mélangée avec de l'huile de moteur. Le Canard enchaîné s'est emparé de l'information le 14 mai et a révélé que si une grande partie des produits a été retirée des magasins, certains lots de produits contenant encore de l'huile frelatée à hauteur de 10% maximum, sont toujours en vente, ce qui après recherche est bien le cas, avec la bénédiction de l'AFSSA et de l'AESA, deux organismes sanitaires, français pour l'un et européen pour l'autre. Ces produits ont été diffusés dans plusieurs pays européens et sont encore sur les rayons de nos grands magasins.
De larges extraits de l'article du canard enchaîné sont en consultation sur le site Naturavox, article qui relate comment 40000 tonnes d'huile frelattée en provenance d'Ukraine ont atterrie en Europe , destination la France, mais aussi l'Espagne, l'Italie et les Pays-Bas. Pour la seule France, sur 2800 tonnes d'huile livrées, 19 auraient plus particulièrement leur place dans des moteurs de voiture. Il faudra un mois pour que le mélange soit constaté, non pas par l'entreprise Saipol, mais par un de ses clients, un industriel du nord et un mois de plus (le 21 avril) pour que l'entreprise en alerte la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) française. Entre temps selon Saipol, cité par le canard enchainé, l'huile aurait été raffinée et vendue à "une trentaine de clients de l'industrie agroalimentaire", non citées par le groupe.
Si les produits sont rapidement retirés, certains vont rester en vente, après analyse des services sanitaires, comme ne représentant pas un danger suffisant pour le consommateur, sous 10% de cette huile dans le produit final. Le Canard enchaîné explique "contrairement à ce qu'ont d'abord assuré la Commission européenne et les pouvoirs publiques français, tous les produits additionnés d'huile contaminés n'ont pas été retirés des rayons. En effet, le 2 mai, la Commission européenne s'est fendue en catimini d'une recommandation autorisant la vente de tous les aliments contenant moins de 10% d'huile de tournesol frelatée". Ces renseignement sont confirmés par des documents officiels (communiqué de presse du 15 mai et le point de la situation), selon lesquels le 30 avril, l'AESA (agence européenne de sécurité alimentaire) indique "que l'huile en cause est d'un faible niveau de toxicité" et conclue le 7 mai à "l'absence de danger pour la santé humaine". Néanmoins, ce sont 150 à 200 références qui sont concernées et aussi, à présent, surveillées : ces produits ne devront pas excéder 300mg d'huile contaminée par kilo du produit fini. Il n'y aurait pas d'additif toxique dans l'huile de moteur ajoutée et un homme de 60 kg pourrait en avaler 1,2 grammes par jour sans risque pour sa santé...
Parmi les produits concernés se trouvent les mayonnaises, les plats cuisinés, les conserves contenant de l'huile (les sardines par exemple) et selon Natura vox "Parmi lesquels (les industriels) on trouve Saupiquet, Unilever (propriétaire de Knorr, Magnum, Fruit d'Or, Miko, Planta Fin, Amora…) mais également Carrefour Promodès et Auchan. Ainsi, on peut trouver cette huile de moteur dans des batonnets de Surimi, du cèleri rémoulade, de la soupe de poisson en conserve, du poisson pané, des paupiettes de veau, du thon et des sardines à l'huile, mais aussi dans la pâte à tartiner chocolatée, le blé pour petit déj', les gauffrettes à la confiture, les barres céréalières et sucrées pour les enfants, les cookies et bien sur la mayonnaise, le tarama, la sauce béarnaise et enfin de la sauce vinaigrette."
Aucun des produits déjà vendus n'a été rappelé, aucun appel à la vigilance n'a été lancé pour le consommateur, à ma connaissance.
L'on s'étonnera de ce que les services sanitaires concluent à un faible niveau de toxicité (même faible, un niveau de toxicité signifie bien que la toxicité existe) avant de conclure à "aucun danger pour la santé", autorisant la commercialisation sous 10% d'huile, tandis que la Grèce a par précaution, après avoir repéré un lot contaminé, mais pas signalé parmi les autres par l'Union européenne, retiré tous les produits importés depuis le 1er janvier contenant de l'huile de tournesol, ce dès le 20 mai. Un peu plus tard, le 23 mai, Bruxelles soumet les importations à des normes plus strictes en exigeant un certificat sur les huiles importés... d'Ukraine uniquement!
Quelques constatations s'imposent : le groupe Saipol a importé un produit à bas prix et n'a vraisemblablement pas pris la peine d'en vérifier la qualité, c'est un client qui l'a fait après achat (selon les informations dont nous disposons, l'industriel du nord). Le temps de réaction pour prévenir les services concernés est anormalement long, un mois pour constater, un autre mois pour prévenir. Le consommateur n'est pas réellement avisé des différents produits concernés et achètera à son insu des produits contenant de l'huile de moteur pour sa consommation propre, ce qui lui enlève sa liberté de choix en tant que consommateur. Bruxelles réclame un certificat pour l'Ukraine, mais l'huile pourrait tout aussi bien venir d'un autre pays, à ce titre l'on s'étonne que cela n'existe pas déjà et que la mesure ne soit pas appliquée à tout achat d'huile d'où qu'elle vienne. Enfin personne ne mangerait en conscience une huile additionnée d'huile de moteur... Les produits affichent généralement leurs ingrédients, il serait intéressant de trouver sur nos boites de sardines le pourcentage d'huile de moteur utilisée pour leur confection.
Enfin chers lecteurs, il n'est pas difficile de faire sa mayonnaise soi-même et faire une vinaigrette est à la portée de chacun. Inutile donc de se fournir en produits déjà tout faits. Le numéro du service consommateurs de Lesieur au 0 810 193 702 (tarif appel local) pour ceux qui seraient tentés de téléphoner (information issue du site bellaciao) pour demander un complément d'information. Ajoutons que certaines associations de consommateurs existent et pourraient ici prouver leur utilité en élevant la voix face aux pouvoirs publiques notamment européens, n'hésitons pas à diffuser cette information.
Merci à Mirabelle, qui avait déjà entrepris de diffuser l'information.
Il avait été injustement écarté de l'eurovision en demi-finale, mais n'a pas cessé pour autant de se faire entendre du grand public : l'Irlandais Dustin la Dinde s'est déclaré pour le camp du "non" au référendum irlandais sur le traité de Lisbonne, à défaut du "hein".
A-t-il vu le film "Bienvenue chez les ch'ti "? Ce n'est pas sûr, mais la même inspiration est là, lorsque Dustin le dinde regrette qu'à coté des cases "oui" et "non", ne figure pas une troisième case avec la mention "hein?", jugeant cet oubli "honteux". "Comme ça il devrait retourner à la table des négociation, ajoute-t-il, et trouver une bonne manière d'expliquer la chose".
Personne ne connaît le comédien qui prête sa voix à cette marionnette, mais il est devenu très populaire et sa déclaration, si elle ne convaincra pas forcément de nombreux électeurs, témoigne bien du reproche des "noniste" au texte : sa complexité.
Le "oui" et le "non" seraient très proche l'un de l'autre selon les différents sondages, et si le traité ne passe pas en Irlande, alors c'est toute l'Europe qui sera concernée, puisque pour être accepté, le texte doit être ratifié par tous, sans exception.
Les peuples sont décidément imprévisibles et ingrats et le peuple Irlandais en ce moment plus que tout autre, à en croire certains journalistes et hommes politiques qui traitent du référendum sur le traité de Lisbonne, que les Irlandais devront ratifier, ou refuser, après cette consultation populaire ce jeudi. En effet les irlandais ne seraient pas loin du "non", comme naguère les français, ces moutons noirs de l'Europe, qui n'avaient pas compris en jetant le bulletin dans l'urne, contre le traité dit constitutionnel, à quel point leurs dirigeants, à la quasi unanimité, raisonnaient mieux qu'eux, en mettant l'Union en panne un peu avant les néerlandais, aux dire des dirigeants européens.
Ingrats selon Bernard Kouchner, le champion de l'ingérence, pour lequel les irlandais seraient les premières victimes du non, et qui avait jugé bon d'ajouter : "Ce serait quand même très, très, très gênant pour la pensée honnête qu'on ne puisse compter sur les Irlandais qui, eux, ont beaucoup compté sur l'argent de l'Europe", ce qui a au passage convaincu quelques électeurs irlandais de voter non. Vraiment, vraiment, l'Union européenne est trop bonne, semble-t-on lire... D'autant que les électeurs en général ne sont pas très futés, si l'on en croit la déclaration de Jean-Claude Junker, chef du gouvernement luxembourgeois, président de l'Eurogroupe et doyen des dirigeants européens : "Les affaires européennes sont très compliquées pour les citoyens. Nous parlons un langage qui n'est pas compréhensible pour le commun des mortels"... A moins que nos élites européennes ne soient trop intelligentes pour nous tous, "le commun des mortels"?
Pour un journaliste des échos, le référendum est vraiment de trop et pire encore, il ne serait pas loin de la tyrannie : "Sous une apparence démocratique puisqu'il donne la parole au peuple, il est en réalité la procédure la plus antidémocratique qui soit, sous réserve, bien sûr, de la dictature." Les peuples échappent tout juste à la comparaison avec Adolphe Hitler, mais pas à celle de la Terreur sous la Révolution, terreur pratiquée naturellement en son nom, lorsqu'il ajoute "l'exercice de la démocratie comme un référendum permanent a été mise en oeuvre par les révolutionnaires de 1793 pour imposer la terreur au nom du peuple souverain". C'est à croire que le bas-peuple, ces gueux, n'ont décidément aucune conscience politique... il faut par conséquent leur imposer la démocratie sans leur demander leur avis. Mais le vent semble souffler dans le mauvais sens et le non pourrait n'être pas loin : gageons que si le "oui" l'emporte, alors ce sera une très grande victoire pour la démocratie tant redoutée, sinon, "Espérons que la leçon servira" finit le journaliste (!).
En attendant, les dirigeants politiques s'apprêtent à affronter un éventuel "non", comme lors du référendum irlandais, déjà sur le traité de Nice, qui avait également abouti à un "non". Le traité avait alors été réaménagé et les Irlandais avaient dû retourner voter pour ou contre le traité. Soyons sûr qu'une alternative sera trouvé pour sauver la démocratie de ses mauvais électeurs, décidément parfaitement rétifs à toute idée de progrès démocratique. Comment, ils craignent de perdre leur souveraineté disent-ils? Que nenni répondent les européistes-unionistes, c'est faux, la souveraineté sera renforcée en étant partagée! Même si au même moment se trame derrière les Français l'abandon du siège à l'ONU au profit de l'Union européenne... L'on évoquera que peu ce super ministre européen de la Défense, prévu dans le traité. La guerre en Irak n'aurait pas trouvé la même opposition si le traité avait eu cours, les Etats réticents, avec une voix étouffé derrière la majorité, auraient été contraints de suivre.
Vox Populi, mais pas Vox Dei... En France déjà; le référendum a été contourné, par crainte du non, avec un vote du parlement, ce qui avait nécessité un changement de consitution. Si l'Irlande ne ratifie pas le traité par la voix populaire, chacun sait que le référendum sera reconduit, peut-être aménagé, pour servir, comme il se doit, la démocratie (!). Les dirigeants de l'Union européenne ne se poseront pas de question ensuite : c'est le peuple, comme au lendemain du référendum en france qui n'aura rien compris à la pensée élevée de ses dirigeants, élus par la majorité, mais pas en acccors avec leurs électeurs. "L'Amour c'est la haine" nous apprenait déjà Big Brother et "la guerre c'est la paix"... La démocratie, c'est à présent de ne pas consulter le peuple. Décidément, l'Union européenne est plus que jamais lointaine, traité ratifié, ou non...
Je suis un peu confus : Je pensais copier un commentaire de Lucienne Magali Pons , déposé sous mon article sur le mariage annulé (sur le site Come4news), je me rends compte à présent qu'il s'agit du dernier article de son blog, dont je viens à l'instant
Et ce n'est pas la première fois que je recopie un de ses articles. Elle n'est pas d'accord avec ce que j'ai pu écrire sur le sujet et apporte un complément d'information tout à fait utile.
Le voici :
Point sur l'affaire :
Le 26 juillet 2006, la mariée trouve dans sa boîte aux lettres une invitation à se rendre chez l'huissier : elle est assignée par le mari devant la justice pour l'annulation de leur mariage.
Me Xavier Labbée, avocat du mari, a conclu son assignation par le rappel de l'appartenance des deux mariés à « une communauté où une tradition veut que son épouse demeure vierge jusqu'à son mariage »
La mariée prend alors un avocat et Me Charles-Edouard Mauger, du barreau de Paris, se souvient de sa propre réaction quand il a lu l'assignation et les motifs de la demande en annulation : «J'étais ulcéré, tout comme Elisabeth Badinter aujourd'hui, que l'on puisse traiter de la sorte un être humain et accorder autant d'importance à cette virginité.»
Après un an de statu quo, la mariée «consent» à l'annulation. Elle l'écrit à son avocat. Celui-ci peut faire part de son «acquiescement» à la magistrate en charge du dossier à la première chambre du tribunal de Lille. Et Me Mauger avocat de la mariée précise : «L'acquiescement concerne l'annulation de l'union, pas les motifs de cette annulation.
Note : Contrairement à que certains commentateurs ont prétendu ,la jeune mariée n'a pas acquiescé aux motifs de l'assignation qui rappelons le faisait référence à une communauté où une tradition veut que son épouse demeure vierge jusqu'à son mariage » mais seulement à l'annulation.
.Par la suite dans sa plaidoirie Me Xavier Labbée avocat du marie plaide «Ce qui a blessé mon client, c'est le mensonge, si elle avait dit la vérité avant le mariage, il l'aurait acceptée. Après, il n'avait plus confiance. Il n'y a rien de religieux là-dedans.»
Note : L'avocat semble oublier ou feint habilement d'ignorer qu'il a conclu son assignation par le rappel de l'appartenance des deux mariés à «une communauté où une tradition veut que son épouse demeure vierge jusqu'à son mariage». Pourtant l'assignation est une pièce essentielle de l'ouverture de la procédure mais on voit bien que l'avocat habilement dirige sa plaidoirie sur le « mensonge »
Le jugement, rendu le 1er avril par une magistrate de Lille, ne reprend pas l'argument communautariste ou religieux...
La famille Ijjou, qui avait entamé des démarches juridiques pour obtenir de l'hôpital de Bourg en Bresse des indemnités, suite au handicap à 100% de leur enfant Mohamed, devra finalement débourser 1000€ d'amende après la décision rendue par cour administrative d'appel de Lyon : ce serait l'attitude du père de l'enfant envers les médecins hommes qui seraient à l'origine du handicap de naissance du jeune garçon.
La cour d'appel de Lyon a en effet estimé que "l'état de l'enfant est totalement imputable à l'attitude de M. Radouane Ijjou", et que la famille ne pouvait "rechercher la responsabilité (...) du centre hospitalier de Bourg-en-Bresse". L'enfant présentait des bradycardies et une césarienne aurait dû être pratiquée, à défaut, l'enfant est resté handicapé, mais le père s'est opposé aux médecins
Une dépèche relate l'arrêt : "Dès 9H40, la sage femme a appelé l'interne de garde et invoquant ses convictions religieuses, M. Ijjou s'est, jusqu'à 10H10, physiquement opposé à toute présence masculine dans la salle d'accouchement (...) Lorsque vers 10H10, après négociation, M. Ijjou ne s'est plus opposé à l'intervention des médecins masculins, il était trop tard pour commencer une césarienne et l'extraction de l'enfant a dû être effectuée par application de forceps"
Se serait donc bien l'attitude du père qui serait responsable de la santé déficiente de l'enfant, empéchant les examens qui "auraient permis d'empêcher les graves complications neurologiques dont a été victime le jeune Mohammed". Une demi-heure représente un temps assez long pour laisser imaginer la résistance du père de l'enfant aux médecins qui tentaient de pratiquer les soins nécessaires.
La demande du couple avait été rejeté en mai 2006. Il demandait 100000 euros d'indemnité ainsi que 10000 euros à titre personnel. Leur avocat avait tenté de faire valoir que l'hôpital aurait du faire intervenir les forces de police, ce à quoi le tribunal avait répondu que les patients, s'ils ont des droits, ont aussi des devoirs, "M.Ijjou ne peut pas faire valoir sa propre turpitude pour faire valoir ses propres intérêts". L'expert de la cour avait en outre qualifié le plaignant "d'intégriste".
Le père de famille est bien sûr musulman et il s'est opposé à ce que les médecins voient sa femme, même s'il s'agissait de lui apporter des soins. Peut-être ne s'est-il pas bien rendu compte de ce qu'il faisait et de ce qu'il en découlerait pour l'enfant. Toujours est-il que cette situation n'est pas isolée, à telle enseigne que déjà des gynécologues s'étaient inquiétés des violences à leur égard, de la part des maris de leurs patientes musulmanes.
Voici un mail reçu aujourd'hui dans ma boite personnelle.
Il y a peu de chances que cela se fasse et je ne sais pas si c'est souhaitable. Je le passe par solidarité envers tout ceux qui travaillent en voiture.
Pour moi-même qui ne roule que très peu, je constate aussi que 10 litres d'essence font presque 100 francs, cela fait beaucoup. Dans un ménage qui travaille en voiture, le budget de l'essence a en effet certainement triplé.
Les taxes ont-elles diminué? Il y a bien sûr le prix du baril, mais l'Etat prend aussi sa part, qui dans notre pays est élevée. Tout le monde ne peut pas prendre le train, notamment en province et les lieux de travail ne sont pas forcément suffisamment proches pour y accéder en vélo.
Symptomatique du ras-le-bol quotidien, dans une économie pas si florissante, cette tentative de grève populaire des automobilistes, si elle parait utopiste, ne s'en justifie pas moins par le prix de plus en plus élevé de chaque produit : faire ses courses, prendre sa voiture, aller au cinéma (le cinéma! Le billet est à plus de 55 frs aujourd'hui), toutes ces activités qui n'ont rien d'extraordinaire sont de plus en plus chères.
Voici le fameux courriel, je laisse à chacun le soin d'en penser ce qu'il veut :
BLOCAGE GENERAL....CHICHE!!!!!!!!!!!!!! A FAIRE SUIVRE....
Objet : Préavis de grève national le lundi 16 Juin 2008. Il n'y a qu'une façon de faire pression : la MOBILISATION de tous les automobilistes Français qui ont vu leur 'budget' gasoil - essence être multiplié par 2 ou 3 en 6 mois ! Comme à chaque révolution, ce qui fait notre force c'est notre nombre. Nous allons bloquer la France entière et prendre le gouvernement en otage !! Qui : Tous les automobilistes FRANCAIS. Quoi : Blocage des routes, autoroutes, chemin de fer.... Comment : Des centaines de voiture à l'arrêt sur toutes les routes de France devrait marcher aussi bien que des camions, des tracteurs ou des bateaux. Pourquoi ? Le gasoil à 1.50 euros !!! Grace à internet, ce mail peut faire le tour de France en quelques minutes, alors au boulot les 'Vache à lait', faite marcher le 'Transférer ce mail'... Bonne chance à tous.
Je ne m'attarderai pas sur les dangers du téléphone portable, n'étant pas un spécialiste. L'on parle notamment de ses effets sur le cerveau. Il se dit que l'usage d'un téléphone portable durant 20 minutes " fait augmenter la température des tissus en contact de 1° Celsius", d'après un article du site "doctissimo ". Partant, des risques de cancer sont très sérieusement évoqués. Les antennes seraient aussi potentiellement dangereuses.
Ce n'est donc pas pour rien que je donne à voir au lecteur cette vidéo, qui ne semble pas être un "hoax", il suffit de faire l'essai, ce que je m'empresserais de faire dès que possible. Personnellement il m'est arrivé de laisser ma fille de sept ans discuter avec des parents au téléphone portable, ce qui , je m'en rends bien compte à présent, est un risque pour sa santé. Je ne le ferais plus et regrette de l'avoir fait.
La seule solution reste donc les oreillettes en plus du téléphone. Il reste aussi la solution de ne pas l'utiliser plus que nécessaire. Ajoutons qu'il m'a toujours été désagréable de voir tout ces gens dans les transport en commun s'isoler avec leur téléphone, parlant fort quelques fois, plutôt que de faire attention à son voisin.
L'autre nuisance me semble être le "baladeur". Ils sont assomants tous ces voyageurs, avec cette musique dans les oreilles, inlassablement. Nous verrons dans quelques années, très certainement, bien plus de personnes devenir rapidement sourdes que par le passé.
Mais trève de bavardage : voici la recette du pop-corn au téléphone portable :
