Il suffit d'effectuer quelques recherches sur internet pour constater
que l'exégèse scientifique du Coran, établie par le frère Bruno
Bonnet-Eymard n'est pas particulièrement diffusée. Peut-être faut-il en
trouver la raison du côté de sa congrégation, le CRC, autrement dit, la
"Contre Réforme Catholique", menée par l'abbé Georges de Nantes.
Le mouvement est très proche de l'extrême-droite et classé comme étant
une secte pas les organismes d' État. Il est aussi dénoncé par le
Vatican et fait même l'objet d'un site catholique pour en dénoncer toute la dangerosité. "L'Eglise
n'a cessé de condamner ce prêtre dissident, tant pour ses erreurs
doctrinales que pour ses "comportements moraux inadmissibles" au sein
de sa communauté", affirme le site, continuant plus loin, en disant qu'elle est reprise par "Bruno Bonnet-Eymard et Gérard Cousin, qui entendent bien aller encore plus loin que leur maître..."
(J'invite le lecteur que cela intéresse à faire un tour sur le site. En
effet le mouvement n'a plus grand chose de catholique. La doctrine
religieuse de la CRC en est très éloignée!)
(A la demande d'un lecteur, je souhaite apporter de nouvelles précisions sur cet aspect sectaire du CRC. Il se trouve en effet que le CRC n'a pas été condamné par l'Eglise comme étant une secte et ne saurait en conséquence être décrit comme tel, aux yeux de l'Eglise. On trouvera sur le site du CRC tous les renseignements à ce sujet. Le récit semble assez complet pour que le lecteur puisse s'y intéresser, je ne m'aventure pas à tout résumer, la situation est complexe et demanderait quasiment un article...)
Malgré cela, l'exégèse du frère Bruno mérite réellement l'attention,
car elle est sans précédent. Il y avait eu avant lui d'autres savants
pour rechercher, dans le texte même du Coran, les racines syriaques qui
pouvaient s'y trouver, mais personne encore n'avait encore entamé une
traduction telle que la sienne.
Pour l'établir de manière véritablement scientifique, il décide de s'en
tenir au texte initial du Coran, en éliminant d'abord la Sira,
qui ne fut écrite qu'à partir de 150 ans plus tard et qui raconte la
vie de Mahomet, mais selon lui, en prenant pour base le texte du Coran
lui-même. Cette décision est importante, car le texte s'explique
généralement par référence à la Sira, y compris pour les traductions.
De la même façon, la particularité de la langue arabe étant d'être
"née" avec le Coran, ou plutôt avec la littérature qui en a suivi, car
il n'existe en effet pas de littérature arabe auparavant, il va
l'entreprendre à partir du texte initial, rédigé en quelques sortes en
"proto-arabe", c'est à dire sans marque diacritique (puisque celles-ci
ne viendront que bien plus tard), afin de retrouver le sens des mots
par ses racines hébraïques, et araméo-syriaques.
Mettre de côté la Sira lui permet également de réfléchir au monde arabe
d'avant le Coran. Décrit comme une terre païenne et polythéiste,
l'Arabie de l'époque était selon lui largement judaïsée et
christianisée, peuplée d'ariens, ce qui remet en cause les textes
traditionnels autour de la naissance de l'islam et de son contexte. En
outre, il existe des vestiges ainsi que des écrits anciens dans la
région du Yémen et de Syrie, datant de cette époque, qui seraient assez
proches de ce qui allait devenir l'arabe et qui seraient, aux dires du
frère, des écrits chrétiens.
Tout cela servira de base à sa traduction, mais aussi à définir la
personnalité de l'auteur du texte. Le nom de Mohamed signifierait tout
simplement "Le bien-aimé" et ne serait en aucune façon un prénom. Selon
le frère Bruno, l'auteur serait bien arabe, mais un arabe christianisé,
et issu de l'arianisme, qui tente de réconcilier les juifs et les
arabes autour d'un nouveau texte. Son éxégèse l'amènera à faire des
recoupements historiques allant dans le sens de sa théorie.
A travers cette façon de traduire le Coran, par les langues araméennes
et hébraïques, un nouvel aspect du texte apparaît, donnant un sens à
des mots coraniques jusqu'alors restés inexpliqués par les traducteurs
arabes, comme la fameuse abréviations "ALM". Elle serait issue des
abréviations rabbiniques anciennes, et signifierait "Dieu des
délivrances", ce qui semble attester d'une origine chrétienne encore
largement mâtinée de judaïsme.
Le frère Bruno, qui écrivait tout cela avant 1997, sera rejoint par la suite. Christoph Luxenberg,
philologue allemand, arrive indépendamment à la même conclusion que
lui, en affirmant, dans un ouvrage paru en 2000, que "les sources du
Coran proviendraient de l'adoption de lectionnaires syriaques destinés
à évangéliser l'Arabie (citation de wikipédia)" ce qui est aussi, en
gros, la thèse soutenu par le frère. Cela lui permet notamment de
retraduire le mot "houri", ces fameuses vierges du paradis, pour
trouver en traduction des... "raisins blancs". Selon Christoph
Luxenberg, cette nouvelle approche permet de découvrir des sens
nouveaux et plus profonds au texte, en se passant des textes tels que
la Sira, justement...
Un autre érudit, le père Moussali, considère que l'islam est antérieur au Coran. Il fut l'inspirateur du livre "Le Messie et son prophète". Ce dernier livre, qui semble être le plus aboutit en ce qui concerne l'étude scientifique de l'islam,
et qui est plus récent, arrive à la même conclusion que le frère Bruno
concernant la Mecque : elle n'existait pas à l'époque de l'auteur du
Coran. Ces conclusions s'appuient, comme pour le frère Bruno, en plus
des études philologiques, sur des études archéologiques et historiques
de la terre où est née le Coran.
Bien sûr l'exégèse du frère Bruno n'est pas sans arrière-pensées...
mais son étude est sérieuse. Je ne me hasarderais pas à simplifier
maladroitement les propos de frère Bruno Bonnet-Eymard, laissant le
loisir au lecteur de visionner la vidéo de sa conférence. Elle est
longue : plus de deux heures... A voir en plusieurs fois, si nécessaire.
Je laisse chacun retrouver la trace des livres du frère.
Pour voir la vidéo des conférences en entier : http://ns27074.ovh.net/exegeseflash.php
La première partie en vidéo, possibilité de voir le reste sur dailymotion :
Vous faites complètement fausse route et j'estime même criminel de présenter la CRC comme secte. Je suis CRC et catholique pratiquant et fidèle paroissien attaché à l'Eglise romaine. L'Eglise elle n'a jamais qualifié la CRC de secte et n'a jamais prononcé une quelconque sentence canonique à son égard (si ce n'est une suspense à divinis qui aurait du être aggravée ou suspendue faute de mieux.... Quant au rapport parlementaire sur les sectes il n'a jamais été considéré comme recevable par l'autorité romaine !
J'ai été moi même un peu sec dans ma réaction, il faut dire que cela devient lassant depuis tant d'années.
Si vous appréciez les études du frère Bruno? combien plus apprécieriez vous l'abbé de Nantes qui fut son professeur et maître, .
Je le connais depuis 1982 "Son combat est un grand cri de foi et d'amour de l'Église catholique romaine, Épouse du Christ et Mère des élus", et tout le reste n'est que calomnie.
Je connais de nombreux ecclésiastiques ne se réclamant d'aucune chapelle, qui s'appuient sur ses études et lisent le mensuel ou sont abonnés aux conférences et loggia. Ils y trouvent bien des réponses à la crise actuelle de l'église (qui faute de mieux cessera à l'heure fixée par Dieu); elles ne poussent ni à la dissidence, ni à la révolte, ni même à des positions erronées, mais elles nourrissent une espérance et la force de demeurer fidèle.
Vous me demandez : ou se procurer la vidéo sur le Saint Suaire ? Il est facile de se la procurer auprès de la maison Saint Joseph 10260 Saint Parres Lès Vaudes pour un prix modique (8 ou 9 heures de conférence) soit en VHS soit en CDRom. Je ne sais pas s'il existe un autre moyen mais si je le trouve, je ne manquerais pas de vous le faire savoir.
Bien cordialement.
Je suis moi-même suffisamment fâché de lire des inexactitudes, voir de la désinformation pure et simple dans la presse pour accepter la critique! Personne n'est à l'abri d'une erreur, mais il faut savoir la reconnaitre.
J'avais lu un blog catholique qui s'est investi dans la critique du crc, sans savoir si ce qui y est décrit est exact ou non. Il est si vrai de dire que l'Eglise est traversée par des courants politiques qui s'opposent souvent que je ne suis pas surpris de lire des choses contradictoire parfois...
Frère Bruno est indéniablement intéressant, je ne vais pas dire qu'il a toujours raison en tout, j'en serais d'ailleurs incapable, car il aborde des sujets très complexes, et toujours très bien détaillés. Il n'en reste pas moins qu'il aborde chaque thème avec une véritable originalité.
J'avais vu une partie de la conférence sur une chaîne de la tnt, pour le Saint-Suaire. Merci pour vos précision j'irais voir sur le site.
Si vous êtes : "suffisamment fâché de lire des inexactitudes, ..." puis je me permettre de vous demander pourquoi maintenez vous dans votre blog ces accusations sur la CRC ?
Pour ce qui est du blog de monsieur DECARIS j'en connais l'origine, il est fait par le propre père d'un des religieux de l'ordre...
Moi, voyez vous, je donnerai bien un de mes enfants à l'Eglise...
Bref! je conçois tout à fait que l'on puisse ne pas être d'accord avec la CRC mais de là à utiliser le harcèlement pour obtenir enfin une accusation officielle.
Notre époque est friande de diabolisation, tout cela au fond parce que la CRC ose mettre le doigt sur ce qui fait le malheur de l'Eglise par amour pour l'Eglise. Il n'y a que ça ? Oui il n'y a que ça ! et l'affirmation d'un penchant immodéré pour le modèle monarchique. Mais je le concède ce n'est pas une mince affaire.De là à dire que nous sommes de vilaines gens d'extrême droite, il n'y a qu'un pas. Mais qu'importe, et comme dit l'adage: "in nécessariis, unitas; in dubiis, libertas et in omnibus, caritas."
Au plaisir de vous lire.
Vous avez raison de me reprendre ainsi! Mais puis-je vous prier de me fournir un lien qui détaille bien la situation? Je l'insérerai dans mon texte. J'avoue être un peu perdu.
Je crois avoir bien saisi, en gros, la situation. J'ai un très bon ami qui prie avec la Fraternité St Pie X, dans laquelle, comme vous le savez sans doute, se trouvent des personnalités royalistes par exemple.
La Fraternité est très décrié comme étant un mouvement d'extrême-droite (ou une frange "intégriste comme il se dit), comme si les catholiques "Vatican II" (pardon de cette grossière simplification) étaient tous des progressistes. Bien sûr il existe une franche diversité d'opinion dans le catholicisme... Vous connaissez sûrement Golias, qui ne me semble plus très catholique, mais qui se dit tel, si je me souviens bien...
J'avoue que la position de la Fraternité St Pie X, me parait très extrême, même si dans l'absolu elle n'a pas toujours tort.
Il faut dire que sur le CRC, ce sont surtout des écrits accusatoires qui se retrouvent sur internet.
Et entre nous, je me fiche des opinions politiques de l'abbé, je ne suis pas si politisé.
Êtes vous déjà allé sur le site de la CRC?
Il est évidemment très documenté sur toutes les études qu'a entrepris l'abbé de Nantes, si vous tapez Vatican par exemple dans "recherche" vous aurez de nombreux articles relatifs à l'analyse du concile.
Bon courage ...
PS: je ne vous ai pas encore félicité ni remercié pour votre site, il m'a bien aidé pour faire le point sur les recherches de ... frère Bruno.
Bien à vous.
#8
Blaise écrit le mardi 23 juin 2009, A 21:48
Voila Montjoie!
J'ai apporté un renseignement supplémentaire et au moins le point de vue du CRC apparait dans le récit.
J'étais bien allé sur le site du CRC, mais j'espérais trouver un point de vue plus neutre. Les texte qui s'y trouve est écrit par frère Bruno, et il est précis comme toujours.
Je suis d'autant plus heureux d'y être retourné qu'y figurent des résumés des recherches de frère Bruno, qu'il faudra que je regarde plus attentivement.
Concernant son étude du Coran, j'ai pu constater qu'elle est très décriée, et ne sait trop quoi en penser réellement, ne connaissant pas l'arabe.
Mais au moins sa base de départ est très intéressante, il est vrai que la Sira ressemble, d'une certaine façon, à certains textes apocryphes, parfois tirés par les cheveux, récits légendaires et pas toujours très pertinents.
La vie de Jésus en arabe en est un très bon exemple. C'est un texte qui ne comprend rien de vraiment intéressant en lui-même...
Cette idée selon laquelle la Sira contient des récits imaginaires pour justifier le Coran est excellente.
Bien à vous, et merci de l'intérêt que vous avez pris à mon modeste petit blogue.