Cela avait tout l'air d'une farce et ce n'est pas sans un certain humour que la "prêtres académie" s'est basé" sur la ""star académie", mais si le nom doit tout à la célèbre émission télévisée, si elle a repris la musique de présentation et jusqu'au principe du "confessionnal" (cela semble de rigueur...), la comparaison s'arrête là. C'est le diocèse de Besançon qui a pris l'initiative de mettre en place la "prêtres académie". Le but en est simple, il s'agit d'évoquer la vie des prêtres, d'une façon à la fois positive et réaliste, mais à l'inverse du concept initial, il n'y aura ni votants, ni numéros surtaxés pour élire un gagnant, pas même d'éliminés. Contre toute attente, l'émission internautique connaît un succès grandissant, en évoquant d'une façon simple et décomplexé la vie de ces trois hommes, plutôt sympathiques dans leur diversité et dans leur engagement.

 

Le titre de l'émission,  le concept et quelques souvenirs de gagnants de la star-ac pouvaient laisser craindre le pire. L'on pouvait imaginer une opération de communication ratée, avec des prêtres moralisateurs ou excessifs, artificiels. Mais il n'en est rien. Les prêtres qui ont accepté de participer sont très loin des clichés de tous ordres. Michel Jean-Pierre, l'un des prêtres de la série, n'avait-il pas déclaré, avant d'accepter, "je ne voulais pas faire le gugusse"? expliquant aussi "C'est un petit clin d'œil à la téléréalité mais après on s'en détourne assez vite."

 

Et en effet, le clin d'oeil à la téléréalité est bref. Très rapidement le spectateur entre dans la vie un peu plus intime des prêtres désignés. Il y a d'abord  Franck dans le premier épisode. Son allure est plus réservée, voire plus timide que celle des autres prêtres. Le premier passage le montre en prière puis en visite dans un organe du secours catholique. Il est diacre lors du passage devant la caméra, mais il a été ordonné prêtre depuis, ce que le spectateur verra par la suite en suivant le déroulement des épisodes. Michel ensuite, a tout du bon vivant. La première vidéo le montre faisant la cuisine. Curé de campagne, il gère plusieurs paroisse et se montre très communicatif, très à l'aise avec ses paroissiens et enfin Christophe, plus tourné vers les jeunes et la communication avec eux. Les trois prêtres se "confient" durant le confessionnal et montrent leurs activités habituelles et un peu plus, sur leurs propres vies, sans jamais tomber dans la facilité ou dans le voyeurisme. Tout trois ont quelque chose de complémentaire.

 

C'est Romain Marengo, le responsable de la communication au diocèse de Besançon, qui a imaginé le concept, non pas dans le but de faire du prosélytisme, ni même pour recruter de nouveau prêtres, il ne s'agit que d'un nouveau genre de documentaire, qui se veut moins ennuyeux que les reportages habituels, de façon à toucher un public plus large et plus jeune. Chaque épisode dure cinq minutes, avec de courtes séquences sur chacun des trois hommes, trois épisodes ont déjà été diffusés, le quatrième sera visible dès le 2 juillet.

 

Les vidéos sont visibles sur le site de la "Prêtres-académie" , ainsi que la plupart des articles de presse consacrés à l'émission, de LCI, à l'express, en passant par le Nouvel Observateur, La Croix et même les grands journaux télévisés. Un pari réussi donc, pour Romain Malengo, puisque les diffusions n'ont commencé que le 20 juin.

 

Le teaser de l'émission :

Un caricaturiste néerlandais a subi suite à une plainte pour discrimination datant de 2005, une enquête de police, une arrestation et une mise en détention pour 32 heures, avec perquisition à son domicile. Les dessins incriminés étaient édités sur son blog et représentaient plus particulièrement Mahomet. Toute la classe politique a exprimé son indignation, qualifiant l'arrestation de "démesurée", bien que l'homme n'ait jamais hésité à s'en prendre aussi aux partis politiques.

 

Le blogueur publiait son blog sous le pseudonyme Gregorius Nekschot pour éviter de prendre des risques inutile. La police d'Amsterdam l'a arrêté mardi et libéré vendredi, sa maison a aussi été perquisitionnée pour découvrir s'il était bien l'auteur des dessins incriminés.

 

Le parquet a en effet estimé que "après étude du matériel saisi (pendant la perquisition, ndlr), il est devenu clair que l'homme de la maison était "Gregorius Nekschot",  et que sur les dix caricatures désignées par la plainte, huit dépassent le cadre de la liberté d'expression, ajoutant qu' "Elles sont répréhensibles (...) pour discrimination et (...) incitation à la haine ou la violence (...) elles ont été retirées d'internet".

 

c'est un imam qui avait porté plainte, un néerlandais converti. Selon un proche du caricaturiste, l'arrestation est intimidante, les policiers lui ayant déclaré qu'il allait perdre son anonymat. Ce blogueur n'est pas inconnu aux Pays-Bas. D'aucun estime qu'il va trop loin dans ces caricatures, l'on songe à un dessin montrant Jésus et Mahomet ayant ensemble des rapports sexuels , par exemple. Une truie à tête de Mahomet  avait aussi été publié sur le site.

 

Il est certain que les dessins du caricaturiste ne sont pas de très bon goût. On remarquera toutefois que les caricatures de Jésus ne sont pas concernées par la plainte, le parquet n'en fait pas état. On notera aussi qu'il s'agit d'un blogueur, qu'il avait gardé l'anonymat mais que les services de police se sont mis à sa recherche, ont perquisitionné son matériel pour découvrir s'il était bien l'auteur des dessins.

 

S'agit-il de discrimination? Les dessins incriminés ne sont plus visible sur internet selon le parquet. Il n'est jamais dit pour un dessin de Jésus ou de Bouddha qu'il s'agit de discrimination, représenter le prophète de l'islam ne devrait donc pas tomber sous le coup d'une pareille loi, en théorie. En théorie, sauf que les plaintes pour discrimination émanant de la communauté musulmane sont de plus en plus fréquentes, presqu'habituelles à présent, pour tout ce qui touche à leur religion. En ouitre, le caricaturiste dessine aussi fréquemment sur le christianisme, dans le même esprit.

 

Ce fait divers se passe sur le sol européen et pourrait faire s'interroger les blogueurs : est-il permis en territoire européen de critiquer les religions? Doit-on remettre en cause certaines libertés d'expression? Ainsi que le révélait le site Iran Résist  , au moment du film "Fitna"  , le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU votait un texte visant à limiter cette liberté.

 

"Le Conseil des droits de l'homme a franchi le pas pour reconnaître officiellement le blasphème comme un délit voire une violation des droits de l'homme et pour ficher son auteur ! Cet amendement a été approuvé par 32 voix contre 15 notamment grâce aux pays officiellement musulmans qui siègent au Conseil des droits de l'homme. Ces pays sont membres de l'organisation de la conférence islamique(...)" (cf Iran Resist )

 

Le site ne se trompe pas plus en évoquant un long processus engagé par les mollahs. en effet suite à la dernière conférence de l'Observatoire de l'OCI, un rapport a été publié, qui évoque aussi les médias, notamment internautiques, pour limiter très clairement les critiques de l'islam. L'on pouvait trouver dans le rapport également, que les masses maghrébines de France la subissant, elles avaient fini par se révolter en novembre 2005 (!). Il n'est quasiment pas fait mention dans le rapport du terrorisme islamique, si ce n'est pour dire qu'il n'a rien à voir avec l'islam et que les pays musulmans luttent déjà contre et subissent aussi la situation. L'observatoire a été créé pour lutter contre les caricatures ou les films tels que "Fitna". Faire condamner le "Blasphème" est dans son intention.

 

Il suffit de faire un tour sur le site de Gregorius Nekschot et de voir ses dessins pour se rendre compte qu'ils sont particulièrement de mauvais goût, l'on ne niera pas qu'il va un peu loin. Reste qu'il est un peu inquiétant de voir la justice néerlandaise poursuivre un blogueur, les services de police se rendre chez lui, perquisitionner son matériel, pour finalement lui annoncer que son anonymat sera dévoilé, au risque de lui faire courir des risques pour sa vie. Pensons ici à Robert Redeker, Salman Rushdie, Taslima Nasreen, Ayaan Hirsi Ali , Wafa Sultan, Magdi Cristiano Allam  et tant d'autres encore.

 

Souvenons nous aussi de l'histoire de cette enseignante au Soudan qui avait appelé un nounours "Mohammed", trainée devant les tribunaux, elle risquait la prison et le fouet, tandis que la foule manifestait pour demander son exécution  .

 

Le pseudonyme Gregorius Nekschot signifierait littéralement "une balle dans la nuque", son site : http://www.gregoriusnekschot.nl/blog/ (attention le site contient des photos qui peuvent être choquantes, ne pas le consulter devant des enfants...)

 

Articles sur le sujet, en français :

 

Amis blogueurs qui passez par ici,

 

C'est toujours un plaisir de vous lire et je me félicite de ce que preniez parfois un peu de temps pour déposer un commentaire sous un de mes modestes articles.

 

Cependant je censure régulièrement des messages tels que "j'adore ton blog, viens visiter le mien" ou encore "j'ai cliqué sur tes pubs, ne me fais pas de blagues, viens cliquer sur les miennes" ou encore "visite appréciée, chez moi aussi il y a ceci..." ou bien "je trouve ton blog trop génial tu peux me mettre dans tes blogs préférés?..." avec à leur suite une adresse de blog.

 

Je dois dire que j'aime qu'on me flatte, mais ce qui me laisse un peu perplexe, c'est qu'aucun de ces admirateurs patentés  ne prenne la peine de déposer un commentaire en rapport avec le sujet sur lequel j'écris, pas même un tout petit commencement... Me lisent-ils vraiment? Je ne censure pourtant pas les commentaires même lorsqu'ils sont critiques, toute flatterie s'avère donc inutile : je suis incorruptible. Il ne m'échappe d'ailleurs pas que certains messages ne sont que des copier-collés, qu'on retrouve quelques mois plus tard sous un autre article : déposés sur le même blog, cela fait un peu tâche...

 

Je comprends bien sûr la démarche, il s'agit de recevoir un peu de visite, parfois quelques clics en retour, notamment sur les pubs, c'est entendu, nous sommes bien d'accord : tenir un blog prend du temps, parfois beaucoup de temps, s'il peut rapporter un petit peu (entre nous à l'heure d'écriture, cela ne représente presque rien!), c'est d'autant mieux. Mais personnellement, je préfère me concentrer sur ce que j'écris plutôt que sur le nombre de clics sur les pubs, sans pour autant cracher dans la soupe... Si elles sont cliquées, tant mieux, si elles ne le sont pas, tant pis. Je n'ai pas le temps, sinon j'arrête d'écrire et je ne fais plus rien à côté.

 

De manière générale, je censure déjà les camarades qui ne me laissent des messages que pour noter l'adresse de leur blog et y renvoyer, sauf si le commentaire a un rapport avec ce que j'écris, et je censure impitoyablement les commentaires qu'on ne dépose que pour faire de la pub pour produits amaigrissants ou pour des recettes miracles de guérison, pour ce genre de produit, il y a d'autres supports que mon blog.

 

C'est pourquoi je vous invite à déposer vos commentaires avec adresse des blogs sous ce post, je les laisserais passer. Mettez bien vos adresses en entier, c'est promis, j'irais toutes les consulter sans garantir pour autant que je laisserai un message. Si vous souhaitez laisser un commentaire sous un article, et qu'il a un rapport avec, n'oubliez pas non plus de laisser votre adresse entier, c'est bien normal.

 

Je vous redis merci de vos passages,

 

Affectueusement à tous

 

Blaise

Nouveau mail d'un musulman intégriste, je le soumets aux lecteurs :

 

"je suis musulman et français en même temps, et je t'assure que tu réussiras jamais a effacer l'islam du monde et fait très attention!!! pute"

 

Cette fois-ci il s'appelle Brahim et défend, lui aussi, une religion de paix de tolérance et d'amour, comme d'autres. Son adresse est : b_34@live.com

 

Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure façon et le terme employé provient bien de ce qu'il est : un frustré, pas sûr de lui et mal dans sa peau.

 

Je le pardonne... Va Brahim, ne pèche plus.

Le blog Plume de presse est de retour après quelques temps d'interruption qui furent consacrés à l'écriture d'un livre sur Nicolas Sarkozy. L'auteur, Olivier Bonnet, avait du interrompre sa production d'articles sur son blog suite à des problèmes de trésorerie et pour consacrer du temps à la sortie de son prochain livre, qui sera, certainement, un véritable pamphlet sur le chef de l'Etat. Ses lecteurs avaient abondamment commenté l'arrêt du blog, avec bien des regrets et recommencent à présent, avec plaisir, à commenter cette fois-ci son retour.

 

Il faut dire que le blog avait su se faire une place de choix dans la "blogosphère". 4000 lecteurs par jour, classé 4ème de la catégorie politique wikio, et de l'aveu de l'auteur, référencé "au fil du temps et suivant les billets, par Rézo.net, Wikipédia, la revue de presse de Yahoo, De source sûre, Rue89, Politis.fr et Politis papier, l'Obs.com, Libération.fr et Libération papier, Acrimed, Bellaciao, Arrêt sur images ou encore le site de la Télé Suisse Romande."  Olivier Bonnet "postait" aussi pour le journalisme citoyen sur Come4news mais aussi Agoravox.

 

Le livre, Sarkozy, "la grande manipulation", étant presque terminé, déjà en précommande (pour la somme de 19.90€, frais de port inclus, on trouvera sur le blog l'avant-propos et toutes les adresses pour se le procurer ) le blog rouvre donc et l'auteur semble s'en féliciter, "J'ai juste aéré un peu la pièce, tout est là, comme avant. C'est bon de rentrer chez soi." écrit-il sur l'un de ses premiers posts, avant de reprendre des billets lapidaires sur Sarkozy et ses Sarkozettes, annonçant clairement son retour et comme autrefois, on taillera au sabre clair dans la situation politique française.

 

On peut bien sûr ne pas être d'accord avec Olivier bonnet, ce sera de temps en temps mon cas, son blog incline fortement à gauche, pour le plaisir de ses lecteurs, et le revendique, mais cela n'empêche bien sûr pas d'apprécier un blog nanti d'une forte personnalité et qui ne mâche pas ses mots. Il avait pensé un moment créer un abonnement, mais a préféré en laisser la consultation du blog tout à fait libre. Une bonne nouvelle donc pour les lecteurs qui appréciaient de le retrouver, notamment sur come4news.

 

Bien re-venu donc à Olivier Bonnet, nous pourrons discuter à nouveau de ce qui nous sépare, avec courtoisie s'entend. Très heureux de le revoir, manifestement, toujours en pleine forme...

Il est possible depuis mon blog de m'envoyer un message directement dans ma boite mail et certains intervenants ne s'en privent pas, ce qui ne me gène en rien, tout au contraire. Dernièrement avec l'actualité du film "Fitna", mon blog notamment  a connu de nombreux commentaires et quelques uns aussi en message direct. La plupart du temps l'ambiance est au dialogue et même si parfois il est un peu vif, que les propos fusent, le ton reste relativement courtois. La censure n'est pas de mise et chacun s'exprime librement ainsi que je le souhaite.

 

J'ajoute que j'ai toujours tout fait pour respecter les sensibilités de chacun et ne me permets pas d'écrire n'importe quoi ni sur l'islam, ni sur Mahomet. Mon attitude, accusatrice parfois, me semble malgré tout respectueuse envers tous et je crois pouvoir dire être ouvert au dialogue avec les musulmans. Mais aujourd'hui je reçois le message suivant : "tout le monde sait que pour l'argent on est pret a tout faire rien qu a voir le travail des pauvres   prostituees. mais arrive a blasphemer pour de l'argent n est jamais arrive dans l'esprit d'un etre sains.donc mr blaise vous etes malades vous mettez tout le monde en danger pour de l'argent.vous etes a plaindre."

 

Je souhaite donc clarifier les choses : je ne suis pas musulman, d'une part. D'autre part, je ne vois pas pourquoi je me retiendrai d'évoquer ce dont toute la presse parle, et de les évoquer dans des termes qui ne me semblent pas excessifs. Les accusations gratuites ne m'intéressent pas, en revanche si je dis quelque chose de faux, je laisse tout un chacun s'exprimer, sur mon blog comme ailleurs. Qu'on aille pas croire qu'écrire sur l'islam me rapporte de l'argent, cela n'en rapporte pas plus que d'écrire sur autre chose. Si une certaine vision de l'Homme, la pudeur et la morale ne me retenait pas, j'écrirai tout simplement sur les fesses de telle ou telle actrice, ce qui serait certainement bien plus rentable.
 

Ensuite il est un peu trop facile de taxer les personnes avec lesquels on est pas en accord de "malade", mot dont l'emploi dans le contexte me semble bien plus signifier "pervers". Personne n'est obligé de me lire et l'on peut passer son chemin, je n'en prendrai pas ombrage, bien que je sois heureux d'accueillir les personnes de tous bords, prêtes à discuter. Je plains donc en retour la personne qui m'a écrit, incapable de chercher plus loin que sa toute petite vision des choses et qui ne doit pas être facile à vivre.

 

Pour finir, le délit de blasphème n'existe pas en France et l'acte lui-même est régulièrement pratiqué dans notre pays, notamment envers le christianisme. C'est presque un droit, dont personnellement je n'use pas et dont je réprouve bien souvent l'usage. Je ne vois d'ailleurs pas où j'aurais "blasphémé" selon les règles des uns et des autres. Sinon, qu'on ait l'amabilité de me dire où...

Juste un mot pour la malheureuse affaire du bloggeur Eric dupin, assigné en justice pour avoir inséré un lien dans l'un de ses articles, lien qui renvoyait à l'actualité "pipeule" d'un comédien dont on entendait peu parler jusqu'à présent. Eric Dupin a perdu  dans cette affaire et devra verser ce qui correspond pour lui à deux mois  de salaire. Plusieurs dizaines de sites, ayant commis le crime de reprendre l'information sont dans le même cas que lui, pour la même affaire. Il a décidé de faire appel. Ma sympathie va naturellement au bloggeur, d'autant qu'il me parait évident qu'il n'y avait pas chez lui intention de nuire, et paradoxalement, la nouvelle annoncée dans le lien est maintenant reprise dans les dépêches d'information. Atteinte insupportable à la vie privée d'un personnage public?

 

Sans aller me mêler de discuter la décision finale du juge de condamner l'auteur du blog, et tout prêt à admettre qu'après tout le bloggeur a pu avoir tort, je m'étonne tout de même de ce mauvais procès qui lui est fait. Il affirme lui-même sur son blog n'avoir pas été contacté dans un premier temps par le comédien et explique que dans ce cas il aurait aussitôt ôté le lien, ce qu'il a fait après la nouvelle du procès.

 

Le comédien qui l'attaque est un personnage public qui profite de la diffusion de son image pour vivre, par un choix délibéré. Aussi la diffusion d'une rumeur sur un évènement qui n'a rien de honteux, tout au contraire, puisque la future épouse (qu'il avait déjà connu par le passé, dans le sens biblique du terme) qui lui est prêtée est de surcroît une très jolie et très talentueuse australienne,cela pourrait presque s'apparenter à de la publicité... gratuite!

 

Comme chacun le sait un procès est coûteux et il y a de quoi ici dissuader les bloggeurs d'écrire sur certains sujet, leurs finances n'ayant aucun rapport avec celles des grands journaux tels que Voici, par exemple. C'est donc finalement, pour le moins, une mauvaise publicité que le comédien se fait auprès des internautes par son coté procédurier.

 

Il faut bien le constater, notre société fait des procès pour tout, discrimination ici, violation de vie privée par là. C'est même devenu un moyen commode pour réclamer de l'argent à tout un chacun, telle personne est de couleur, elle fait un procès pour discrimination, un grand-père ou une grand-mère se fâche avec ses enfants, il fait un procès pour obtenir des jours de garde pour les petits enfants, etc, etc... et dire que nous nous moquions des Etats-unis il y a dix ans! Bientôt nous hésiterons à prendre l'ascenseur seul avec une personne de l'autre sexe, de peur d'être accusés de harcèlement sexuel!

 

Le comédien (je ne citerai pas son nom), a préféré s'adresser aux tribunaux plutôt que de contacter le bloggeur. Il suffisait pourtant de prendre son téléphone, ou mieux, de lui écrire un courriel. Le texte était tout trouvé : "Monsieur, je déplore que vous me prêtiez, par lien interposé, une relation poussée avec une jolie femme, allant jusqu'au mariage, vous la discréditez et je me sens offensé, faites moi savoir où et quand vous pourrez me donner raison de cet acte inqualifiable..."

 

Mais non... Décidément, nous ne sommes plus au temps des hussards, et le sens de l'honneur se perd... C'est donc devant un juge que l'affaire sera réglée, bonne affaire pour les avocats, mais cela fait aussi perdre du temps à la justice qui a, paraît-il, tant à faire... Heureusement pour les bloggeurs, l'avocat bloggeur Maïtre Eolas (que je salue bien bas pour la qualité de son blog) est là, qui distille toujours ses bons conseils! Lire donc impérativement son billet  (et sa suite )qui traite de ce genre d'affaire.

 

Je ne soutiendrai pas Eric Dupin... bien des bloggeurs l'ont déjà fait et ma misérable petite voix conterait pour rien... mais s'il passe par là, je l'assure de toute ma sympathie! C'est un mauvais moment à passer et pour le soutenir activement, il faut tout simplement passer sur son blog et voir quelles sont les solutions qui peuvent lui être apportées... d'autant qu'il est perceptible que tout bloggeur est concerné!

 

Je ne sais trop quoi penser de cette information, mis à part son intérêt concernant la façon qu'ont les psychologues de voir notre président : il est vrai que ces décisions parfois hâtives ont de quoi surprendre! Définitives ou non, ces analyses de sa personnalités sont tout à fait dignes d'intérêt.

 

 

 

 

 

 

Bonne humeur, bien dans sa peau, protection contre le stress, inhibition de la douleur. Comment mieux tirer profit des endorphines, ces substances produites naturellement par le cerveau ?

 

 

Découverte au cours des années 1970 par Hans Kosterlitz et John Hughes dans le cerveau d'un cochon, l'endorphine est une substance endogène et de morphine produite naturellement par le corps humain, et retrouvée notamment au niveau du système digestif, de la moelle épinière et même du cerveau. Après une expérience faite sur un rat, l'on remarqua que, ces récepteurs opiacés étaient à l'origine de sensations de plaisir chez les mammifères. Mais à quoi servent exactement les endorphines ?

 

Les endorphines ont pour rôle, de contrôler de la respiration et le transit gastro-intestinal, de moduler la réponse hormonale et celle immunitaire, de provoquer des sensations de plaisir, de diminuer le stress et d'atténuer la douleur, de provoquer le sommeil ainsi que le sentiment amoureux durable.

Quelles peuvent en être les conséquences ?

Les conséquences des endorphines se mesurent au niveau de la libération en grande quantité, où, elles peuvent provoquer un sentiment d'euphorie, d'extase ou encore une sensation quasiment comparable à la prise de drogue, sauf que ces dernières sont bénéfiques à l'organisme. Et qu'en est-il de ses effets ? Les effets des endorphines sont des plus agréables (relaxation, bien être anesthésie contre la douleur et anxiété). Libérée en forte quantité, elle peut aussi développer un sentiment d'euphorie, de puissance. Les coureurs de fond parlent même d'extase, une sensation proche de celle éprouvée par la prise de substances illicites. A une différence prés, cette substance libérée naturellement par notre cerveau est des plus bénéfique !

Les endorphines sont des messages chimiques qui permettent à l'organisme de garder son équilibre, son bien être. Tout stress, toute situation exigeant de rester en alerte, entraîne une augmentation de notre sécrétion d'endorphine. Cet apport procure du plaisir, réconforte, calme la douleur et l'angoisse.

 

Mais il ne suffit pas de courir pour gouter aux endorphines, il faut maintenir l'effort pendant au moins une demi heure. C'est a portée de tous.

 

On retrouve le blog courir pour vivre ici : http://runningman.blog.mongenie.com/

Sa plume est élégante et précise, il ne mâche pas ses mots, et aborde les sujets de l'actualité très au-dessus du politiquement correct. D'inspiration libérale, et plutôt favorable à Nicolas Sarkozy qu'il soutenait durant les élections présidentielles, bien qu'il laisse échapper une critique à l'occasion sur le président, il ne se prive pas d'aborder le sujet de l'identité nationale ou de se prononcer sur l'immigration, fustigeant les "belles âmes", pointant du doigt les dérives de l'islam politique, sans jamais s'abaisser à la simplicité "bien-pensante" ayant cours chez la plupart de ses confrères journalistes.

 

"Je suis heureux de constater que ce blog, lancé ce matin en catimini, a déjà trouvé ses premiers visiteurs" écrit-il dans l'un de ses premier "post". Il est évident qu'il sera fréquenté avec assiduité, car on ne passe à coté du blog d'un journaliste de cette qualité. C'est donc un petit nouveau qui déboule dans le monde de la "blogosphère", un petit nouveau qui n'est pas du tout "politiquement correct", et qui l'a déjà prouvé à plusieurs reprises. Si nouveau que cela ? Dans le petit monde des blogs, assidu à la lecture de la presse, il n'est bien sûr pas inconnu. Yvan Rioufol est l'auteur du bloc-notes qui porte son nom, chaque vendredi dans le figaro, et qui est particulièrement suivi par de très nombreux lecteurs, dont la plupart le lisent aussitôt paru.

 

 

 

 

 

 

Le problème principal soulevé par la traduction liturgique officielle du Pater en français réside dans la phrase : " Ne nous soumets pas à la tentation. " Il s'agit de rendre " Et ne nos inducas in tentationem. " Tout va donc se jouer sur le sens des mots " tentatio " et " inducere ". La prière du Seigneur a fait l'objet d'une étude extrêmement approfondie de l'abbé Jean Carmignac dont il faudrait tenir compte : c'est son très beau petit livre " A l'écoute du Notre Père " que nous suivons essentiellement ici.

" Tentatio " a deux sens en dépendance l'un de l'autre, mais finalement assez différents et on ne peut pas résoudre la difficulté sans les distinguer. Le premier sens est " épreuve ", le second est " incitation au mal ". Signalons le commentaire complet de Guillaume Durand de Mende (Le sens spirituel de la liturgie, réédité en 2003 - voir chapitre XLVIII, paragraphe 8).

Une épreuve signifie une occasion de prouver ou de manifester quelque chose. Ainsi une épreuve sportive permet aux champions de prouver leur force et leur adresse ; on parle des épreuves d'un examen comme d'une occasion de manifester les connaissances et l'intelligence des élèves. Les graves peines ou difficultés de la vie sont appelées épreuves car elles permettent de révèler les qualités de l'âme de ceux qui les subissent. Par rapport à Dieu, une épreuve est une occasion de manifester son amour en résistant au mal qui en est le refus.

Ainsi Jésus éprouve Saint Pierre : " M'aimes-tu ? " Et toutes les épreuves auxquelles Il permet que nous soyons confrontés sont des variantes de cette question. On fait remarquer que Job en ce sens est éprouvé par Dieu. En fait il faut voir que ce n'est pas Dieu qui tente, mais qui permet l'épreuve. Si l'on invoque le livre de Job dans la présente discussion, on doit toujours se souvenir que la présentation de la tentation y est dépendante de l'espèce de dramaturgie initiale de ce livre : Satan s'y invite à la réunion des Anges et le Seigneur lui adresse la parole. Cette scène n'a pas d'autre fondement théologique que d'introduire le reste de l'action. Mais de soi, seule une lecture fondamentaliste de l'Ecriture Sainte permettrait d'imaginer comme vraisemblable une présence de Satan dans l'assemblée des Anges, d'où il a été exclu, et un dialogue avec Dieu, qu'il abhorre.

Dans ce premier sens du mot " tentatio ", donc, bien que Dieu permette l'épreuve, il ne la provoque pas directement. Bien au contraire, tout en laissant se développer les causes secondes selon leur cours normal, il intervient pour nous aider à triompher des difficultés. Il ne sert de rien, par conséquent, de demander à Notre Père du Ciel de ne pas nous soumettre à l'épreuve. C'est comme Lui demander de nous exempter de porter notre croix à sa suite, Lui demander de ne plus nous compter parmi ses disciples et ses frères et ses soeurs.

Reste le sens le plus courant en français contemporain du mot tentation : il s'agit d'une incitation au mal. Il suffit pour s'en persuader de voir l'usage de ce mot dans les publicités. Ces appels aux instincts de base montrent bien le sens immédiat des expressions qu'ils utilisent. La tentation est ainsi perçue comme une incitation à s'attacher totalement à un objet créé, selon un désir qu'on tente de nous inculquer. On rejoint donc la définition même du péché, qui est attachement désordonné à la créature au détriment de la perception de la bonté intrinsèque de celle-ci, simple reflet de la bonté infinie du Créateur.

C'est pourquoi beaucoup ressentent la phrase " Ne nous soumets pas à la tentation " comme un blasphème, et à des degrés divers selon les personnes, ce sentiment se rencontre dans toutes les couches de la population des fidèles. C'est comme si un enfant demandait à son Père de ne pas le jeter par la fenêtre : quand bien même un père de la terre pourrait faire du mal à son enfant en parfaite connaissance de cause et en toute responsabilité, comment imaginer que Notre Père du Ciel puisse être dans une telle disposition qu'on doive lui demander de ne pas y donner libre cours ?

Il faut à présent examiner le mot " inducere ". " Ducere " signifie " conduire ", " dux " se traduit par " guide ". Le préfixe " in " ajoute l'idée d'un mouvement vers l'intérieur. Par conséquent " inducere " peut se traduire par " conduire dans ", ce qui est synonyme de " faire entrer ". Le sens est celui d'un causatif. Le causatif est une forme verbale qui exprime qu'on cause une action. Par exemple, quand on fait construire une maison, on ne la construit pas soi-même, mais on est la cause de ce que la maison est construite.

Remarquons qu'à cette espèce de causatif qu'on pourrait dire actif, s'ajoute une autre espèce, celle du causatif qu'on peut dire passif. Ainsi quand on laisse construire une maison, on n'est pas directement cause de la construction ; simplement on ne fait rien pour s'opposer à la cause de la construction. En tout cas, que le causatif soit actif ou passif, on a besoin en français, la plupart du temps, d'un auxiliaire, faire ou laisser, pour l'exprimer.

Mais les choses se compliquent encore un peu si l'on considère que dans le Pater on a affaire à un causatif négatif. En effet, " ne pas faire construire " est très différent de " faire ne pas construire ". Dans le premier cas, on est indifférent à la construction ; dans le second cas, on y est opposé. La même remarque peut être faite pour les causatifs passifs. Tout le problème est de savoir si la négation porte sur l'auxiliaire ou le verbe d'action lui-même.

Car si, en français, on a recours à un auxiliaire pour exprimer la cause, il existe de nombreuses langues où le causatif est marqué non par un auxiliaire, mais par une forme particulière du verbe d'action. C'est le cas dans les langues bantoues par exemple. (Voir aussi annexe sur le Pater en langue bantoue.) C'est le cas aussi dans les langues sémitiques, araméen ou hébreux, dans lesquelles Jésus a enseigné sa prière à ses disciples. Par conséquent il est impossible de traduire convenablement en français cette demande du Pater sans avoir déterminé si la négation doit porter sur l'auxiliaire ou sur le verbe d'action. Les auditeurs du Christ, étant de langue sémitique, étaient habitués dans ces cas à faire les transpositions nécessaires d'après le contexte. Et c'est le contexte de la foi des disciples de Jésus, celle de l'Eglise, qui permet de trancher.

Les tout premiers traducteurs du Pater en grec faisaient naturellement cette transposition, mais pas ceux à qui était destinés la traduction. D'où sans doute la mise au point de Saint Jacques, dés le début de son épître (I,13) : " Que personne ne dise : ‘Je suis tenté par Dieu.' " Cette phrase s'explique dans le contexte du Notre Père. Très tôt l'Eglise apostolique a eu des groupes de fidèles parlant grec et a traduit pour eux l'oraison dominicale. Mais le grec, pas plus que le latin ou le français, ne connaît de forme causative sans auxiliaire. Il est fort probable que c'est dans la logique d'une traduction hâtive du Pater que certains fidèles hellénisants ont pu imaginer que Dieu nous soumet à la tentation. Toujours est-il que Dieu ne nous tente pas, dans le sens d'une incitation au mal, et qu'il est au moins incongru de Lui demander de ne pas le faire.

Ajoutons que " inducas " n'est pas à proprement parler un impératif, mais un subjonctif, ce qui est beaucoup moins abrupt. Si on avait voulu en latin une forme impérative, cela aurait donné " noli inducere nos ", littéralement : " ne veux pas nous faire entrer ". La forme au subjonctif est respectueuse de la majesté divine, et peut se rendre par : " Puisses-tu ne pas nous faire entrer en tentation ".

Enfin, le mot inducere ne peut en aucun cas se traduire par soumettre. Ajoutons que c'est le propre d'une langue liturgique que de mettre entre l'orant et le texte une distance telle que celui-ci peut prendre une valeur particulière. Tandis que dans une langue utilisée aussi pour les autres usages quotidiens, cette distanciation n'est guère possible, d'où le malaise perceptible chez un grand nombre de fidèles de tous âges et de toutes conditions à propos de la traduction de ce passage.

Il est regrettable qu'au siècle où les progrès de l'exégèse ont permis de résoudre l'énigme de cette demande on en ait fait une formulation si dommageable. Et il est pour le moins surprenant que malgré les demandes instantes et répétées il ait été impossible d'en obtenir la modification, ni même d'entrer sérieusement en discussion. Maintenir le formulation actuelle serait du fondamentalisme et de l'obscurantisme. Le principe de la " veritas latina ", énoncé plus haut, impose une rectification. Comme d'ailleurs celui du recours au texte originel en cas de doute, même s'il s'agit ici d'une rétroversion supposée, car on a fait appel dans le raisonnement non à une conjecture, mais à un fait massif : l'existence d'une forme de causatif dans l'une et l'autre des langues dans lesquelles Notre Seigneur a exprimé sa prière.

 

D'autres questions surgissent à la lecture du texte officiel liturgique. Elles sont moins importantes que ce qui précède, mais en raison du caractère fondamental de l'oraison dominicale, il faut aussi les évoquer.

Il y a tout d'abord l'emploi du mot " vienne " pour traduire " adveniat " : on oublie purement et simplement le préfixe " ad ". Par le cours inévitable du temps, le retour du Christ et son règne viennent, se rapprochent. Il est inutile d'en faire l'objet d'une demande spéciale. Ce que Jésus nous fait demander à son Père, c'est de hâter le jour de son retour. Nous devons demander comme une grâce non pas que le temps suive son cours, mais que le temps soit abrégé. Par son étymologie, le mot retenu traditionnellement, " arrive " - qui évoque " toucher à la rive " - mérite d'être rétabli, si l'on ne trouve rien de plus précis.

" Fiat " serait peut-être mieux rendu par " se fasse " plutôt que par " soit faite ". Cependant le mot latin permet les deux interprétations. Toutefois on peut préférer une expression qui laisse toute sa part à l'initiative de Dieu, si vraiment une nuance d'activisme humain était perçue à bon droit dans " soit faite ".

" Aujourd'hui " signifie " en ce jour ", en sorte que le texte officiel semble pléonastique : " donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour " ne rend pas le difficile " épiousios " grec; " jusqu'à demain " serait plus satisfaisant. Le pain que nous demandons n'est pas le pain " de ce jour ", mais, et la nuance est importante, le pain de chaque jour. Il y a une allusion à la manne : chaque famille des Hébreux en ramassait le matin devant sa tente durant les quarante ans au désert, et quelle que soit la quantité récoltée, il y en avait suffisamment pour la journée, sans plus. Cette réminiscence implique une mesure dont Dieu a l'initiative, là encore, Lui qui sait mieux que nous ce qu'il convient de Lui demander. Et cette mesure se prend en Dieu infini. Le Pain Vivant est en personne le Verbe de Dieu fait chair : quand Jésus annonce qu'il donnera sa chair en nourriture, c'est dans le contexte d'une discussion sur le miracle de la manne. Les auteurs insistent pour que le mot " quotidien " soit perçu comme pouvant indiquer une ouverture à la nourriture de l'âme, la nourriture surnaturelle.

" Pardonne-nous nos offenses " pourrait être avantageusement remplacé par " remets-nous nos dettes ", afin de mieux respecter ce que le latin rend de saveur évangélique. Cependant la version traditionnelle a admis l'usage maintenu dans le texte officiel liturgique et peut-être serait-il imprudent de ne pas le conserver. En revanche, le " aussi " n'est pas bien placé. " Comme nous pardonnons aussi à ceux qui... " semble indiquer que nous pardonnons d'abord à ceux qui ne nous offensent pas !... La particule " aussi ", qui existe dans le grec (et dans l'hébreu) sous-jacent ne peut se rattacher qu'au sujet : " comme nous aussi, nous pardonnons... " En latin, le " et " précède " nos " et il convient de dire " comme nous aussi nous pardonnons (ou : remettons) " et non pas " comme nous pardonnons aussi ".

 

Pour conclure, voici la traduction très nette et rigoureuse du " Pater noster " proposée, indépendamment du texte latin, par M. l'abbé Jean Carmignac :

" Notre Père des Cieux, que, sur la Terre comme au ciel, Ton Nom soit glorifié, Ton Règne arrive, Ta Volonté soit faite. Donne-nous aujourd'hui notre pain jusqu'à demain. Acquitte-nous de nos dettes comme, nous aussi, nous avons acquitté nos débiteurs. Garde-nous de consentir à la tentation, mais écarte-nous du démon. "

 

On retrouvera le texte initial sur ce lien, avec une annexe pour la langue bantoue.